---
title: "Weto Nawrockiego wobec ustawy o osobie najbliższej. Prezydent powołuje się na konstytucję"
description: "Prezydent Karol Nawrocki zawetował ustawę wprowadzającą status „osoby najbliższej”, która miała dać uprawnienia między innymi parom jednopłciowym. W uzasadnieniu powołał się na art. 18 konstytucji i argumentował, że przepisy zastępowałyby instytucję małżeństwa. Temat od lat dzieli polską scenę polityczną."
category: "Kraj"
category_url: https://relacja24.pl/kategoria/kraj
author: "Monika Pawlak"
published: 2026-07-23T18:12:00.000Z
updated: 2026-07-23T18:12:00.000Z
canonical: https://relacja24.pl/artykul/weto-nawrockiego-wobec-ustawy-o-zwiazkach-partnerskich
tags: ["Nawrocki", "weto", "związki partnerskie", "konstytucja"]
---
# Weto Nawrockiego wobec ustawy o osobie najbliższej. Prezydent powołuje się na konstytucję

Prezydent Karol Nawrocki zawetował ustawę wprowadzającą status „osoby najbliższej”, która miała dać uprawnienia między innymi parom jednopłciowym. W uzasadnieniu powołał się na art. 18 konstytucji i argumentował, że przepisy zastępowałyby instytucję małżeństwa. Temat od lat dzieli polską scenę polityczną.

Kwestia prawnego uznania związków osób tej samej płci wraca w Polsce od lat i za każdym razem staje się polem ostrego sporu. Tym razem projekt zmian zatrzymał się na biurku prezydenta.

## Co zostało zawetowane

Jak podaje [Rzeczpospolita](https://www.rp.pl/plus-minus/art44872451-weto-karola-nawrockiego-wojna-o-zwiazki-partnerskie-czy-o-wizje-panstwa), prezydent Karol Nawrocki zawetował ustawę wprowadzającą status „osoby najbliższej".

Rozwiązanie to miało przyznać uprawnienia prawne między innymi parom jednopłciowym. Chodziło o uregulowanie sytuacji osób pozostających w bliskich relacjach, którym dziś prawo nie daje wielu uprawnień przysługujących małżonkom.

## Uzasadnienie prezydenta

Nawrocki, uzasadniając decyzję, powołał się na artykuł 18 konstytucji. To przepis, który obejmuje małżeństwo, rozumiane jako związek kobiety i mężczyzny, szczególną ochroną państwa.

Jak wskazano w materiale, prezydent argumentował, że ustawa nie tyle ułatwiałaby życie parom jednopłciowym, ile zastępowałaby czy podmieniała instytucję małżeństwa. To właśnie ten argument, o zagrożeniu dla konstytucyjnej pozycji małżeństwa, stał się osią uzasadnienia weta.

## Spór, który wraca

Warto zaznaczyć, że to temat głęboko polityczny i światopoglądowy. Zwolennicy takich regulacji wskazują na potrzebę uregulowania praw osób w związkach nieformalnych, na przykład w kwestiach dziedziczenia, dostępu do informacji medycznej czy podatków. Przeciwnicy odwołują się do konstytucyjnej ochrony małżeństwa i obaw o zrównanie go z innymi formami związków.

To spór wartości, którego nie rozstrzyga się faktami dziennikarskimi. Zadaniem rzetelnej relacji jest tu oddzielić to, co pewne, czyli że weto zostało nałożone i jak je uzasadniono, od ocen, które zależą od światopoglądu.

## Co dalej

Weto prezydenta nie musi być końcem drogi ustawy. W polskim systemie parlament może próbować je odrzucić, ale wymaga to odpowiedniej większości, o którą w tej sprawie może być trudno. Materiał źródłowy, będący komentarzem, nie przesądza dalszego przebiegu.

Dla czytelnika najważniejsze pozostają fakty. Prezydent zawetował ustawę o „osobie najbliższej", powołując się na art. 18 konstytucji i ochronę małżeństwa. Dalszy los projektu zależy teraz od Sejmu i układu sił w parlamencie. Sam spór, jak pokazuje jego powracalność, prędko z polskiej polityki nie zniknie, bo dotyka pytania o to, komu i w jakiej formie państwo chce przyznawać prawa.

## Źródła

- [Weto Karola Nawrockiego. Wojna o związki partnerskie czy o wizję państwa](https://www.rp.pl/plus-minus/art44872451-weto-karola-nawrockiego-wojna-o-zwiazki-partnerskie-czy-o-wizje-panstwa)